近日，北京知識產權法院就“王者榮耀”商標無效宣告請求行政糾紛案做出一審判決，認定貴州問渠成裕酒業有限公司（下稱貴州酒業公司）申請 注冊的“王者榮耀”商標（下稱訴爭商標）損害了騰訊公司的在先權益，判決撤銷被訴裁定并判令國家知識產權局重新做出裁定。  

     案情回顧：

     2015年11月19日，貴州酒業公司申請注冊訴爭商標；

     2016年9月27日，訴爭商標初審公告；

     2016年12月6日，騰訊公司對訴爭商標提出異議申請；

     2018年4月5日，國家知識產權局做出準予注冊 裁定；

     2018年5月7日，訴爭商標注冊公告；

     2018年6月19日，騰訊公司對訴爭商標提出無效宣告請求；

     2019年3月14日，國家知識產權局做出無效宣告裁定，維持商標注冊。

     2019年5月21日，國家知識產權局數據顯示本案進入應訴程序。

     近日，北京知識產權法院對本案做出了一審判決。

     在一審判決中，北京知識產權法院最終認定 訴爭商標的注冊申請損害了原告的作品名稱“王者榮耀”的在先權益，違反了商標法第三十二條的規 定，最終判決撤銷被訴裁定。其實早在無效宣告請 求中，騰訊公司已經主張了在先著作權，當時并未 被國家知識產權局所支持，國家知識產權局在裁定 中認為：“申請人主張的權利為著作權，但‘王者 榮耀’僅為普通印刷體漢字，并不能獨立表達作品 的思想和感情，不屬于我國《著作權法》中規定的 受保護的作品，故爭議商標的注冊未侵犯申請人 的著作權。故爭議商標的注冊未侵犯申請人著作 權?！边@一認定并沒有問題，簡單的文字組合并不 被我國的《著作權法》所保護。在一審中，騰訊公 司主張的在先權利由著作權變為作品名稱，由于 “王者榮耀”本身是一款手機游戲，是一個手機軟 件，其受《著作權法》的保護，屬于軟件著作權， 而王者榮耀作為這一款軟件的名稱，理所當然的享 有在先的作品名稱的權利，結合該作品名稱在相關 公眾中的知名度，北京知識產權法院一審判決支持 了騰訊公司的訴訟請求。             《商標法》第三十二條規定：“申請商標注冊 不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手 段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。“從這一法條的內容來說，《商標法》是保護權利人的其他在先權利的，但具體在先權利都包括什么， 在法條中并沒有明確。從這個案件來看，“王者榮耀”這四個字顯然不屬于《著作權法》所保護的客體，因此在無效宣告階段僅對其主張在先著作權是 不合適的，策略上有些失當。但是一審程序中， 騰訊公司轉而主張將“王者榮耀”作為作品名稱的在先權益，從而得到了法院的支持。筆者并未找到該判決的判決書全文，但筆者猜測應該是法 院綜合考慮了該作品名稱在相關公眾中的知名度，以及將其使用在周邊產品上可能產生的巨大利益，認定該作品名稱享有在先商品化權這一權 益，從而支持了騰訊公司的主張。

     對騰訊公司來說，雖然結果是好的，但是確實是耗費了很多時間和精力才收到了這個有利的判決。騰訊公司自身的知名度自不必說，中國最知名 的互聯網企業之一，在即時通訊、游戲、視頻平臺、移動支付等方面具備極高的知名度。而在這個 全民娛樂的時代，“王者榮耀”這幾個字對人們來 講想必也不陌生，上至已經成家立業的中年人，下至還在上學的小學生，都有它的忠實玩家。目前，“王者榮耀”的日活躍用戶已經超過1000萬，這 么一塊金字招牌，又背靠騰訊這棵大樹，有人想要 借助它的知名度搭便車，是不足為奇的。但不正常的是，面對這種十分明顯的商標抄襲，即便是知名如騰訊公司，也用了將近5年的時間才最終收到了一份對自己有利的裁定。由此可以看出，商標所有 人想要維護自己的商標權利難度還是不小的，這也 就間接導致了惡意搶注商標行為的泛濫——很多商 標所有人鑒于維權難度太大，耗時耗力還不一定能 得到滿意的結果，最終放棄了維護自身的權利。

     一般來講，商標的惡意搶注分為以下幾種情況：

     1. 在相同或類似商品上注冊近似商標。隨著官 方檢索審查水平的提高，完全相同的商標以及高度 近似的商標一般都會直接駁回，無法通過審查?，F 在，惡意搶注人也非常清楚這一點，同時非常清楚 商標近似的判斷標準，因此會鉆審查的空子，申請 一些無法被直接認定為近似的商標，但這些商標又 確實能起到混淆消費者的作用。例如，將兩個知名 商標結合在一起并更換其中的幾個文字，經過這樣 整合后的商標用近似標準判斷便和組成它的兩個知名商標都不近似了；再如，在英文商標的開頭加上 幾個無含義的字母，一般不會認定和原英文商標近 似，但在實際使用中，僅突出后面的英文商標。這 種搶注行為能給惡意搶注人帶來******的利益，而惡意搶注人也確實花費了一定的心機規避商標近似檢 索的機制。

     2. 在不相同或不類似商品上注冊相同或近似商標。根據現行的《商標法》，相同或者近似的商標在不相同或不類似商品上是完全可以共存的。官方在審查商標近似時，不會考慮不相同或不類似商品上的相同或近似商標從而將惡意申請的商標駁 回；而商標所有人想要通過異議及后續程序維權，打擊不相同或不類似商品上的惡意商標。則需要證明自己的引證商標的知名度已經達到馳名商標的程度——這無疑是非常困難的。例如，本文中的“王 者榮耀”案就屬于這種情況，騰訊公司在第9類上其實是有在先商標的，但是面對第33類的訴爭商標，也是無能為力。這種搶注行為也能借助他人商標的知名度給自己帶來一定的利益，而且不需要考慮規 避商標近似檢索的機制，僅需要根據分類表選擇申 請在與他人商標不相同或不相類似的商品上即可， 比較容易操作。

     3. 囤積商標。上述兩種惡意搶注的行為都是有目的性的搶注，即先確定一個目標商標，然后圍繞 這一商標進行一系列搶注行為。而囤積商標則是無 目的性的搶注，惡意搶注人會通過各種方式將大量 的自己認為的“好商標”進行注冊，但并不進行實 際使用。這在實踐中也是經常出現的情況，例如，2017年自然人侯豐羽申請了5767件商標，比阿里巴 巴集團當年申請的商標還多；2018年自然人周秋玲 申請了2391件商標；2019年自然人辛有志申請了1043件商標。作為一個自然人，申請這么大量的商 標很明顯不是出于正常的商業使用，是有惡意的。這種搶注行為在當時來看貌似沒有侵犯到他人的利益，但是這種行為搶占了商標資源，日后必然會給 其他正常經營者的商標注冊帶來負面的影響，屬于惡意搶注的情況。

     上述的幾種惡意搶注的行為，從以往的司法行政實踐來看，商標權利人維權十分困難，但是2019 年新《商標法》實施后，加入了“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”這一全新條 款?？梢灶A見，這一條款對規制第三種類型的惡意 搶注有著十分積極的作用。但是對于前兩種類型的 惡意搶注的有效打擊依然是任重而道遠。一方面， 商標近似審查是一種主觀性審查，任何條例、標準都不可能窮盡所有商標的近似情況；另一方面，對 馳名商標的保護標準又不能放的過于寬松，否則有可能導致權力濫用。因此，想要從立法，司法和行政方面徹底杜絕此類惡意搶注行為，是短期難以達 到的目標。

     雖然這個問題也不是廣大商標所有人可以決定 的事情，但是商標所有人自身完全可以在商標申請之初做好商標布局，避免遭受此類搶注的影響。

     首先，對于核心商標的核心類別，要重點保護。在核心類別上，除了申請相同的商標之外，還應該對一些形式近似的商標進行申請。如前文所說，惡意搶注人會花心思去規避近似審查，商標所有人也應該研究何種形式的商標不會被判定為近似，但確實會起到誤導消費者的作用，然后將這種類型的商標加以注冊保護，以防惡意搶注人鉆法律的空子，給自身帶來不必要的損失。

     其次，要加強保護對于核心商標在其他類別上 的保護意識。當今社會行業分工雖然越來越細，但 是行業之間的技術、渠道關聯性也越來越強，隨著 企業不斷壯大發展，除了核心產品外，也會不斷的 開發其他相關的產品。如果不提前對其他相關產品 進行商標保護，經常會出現想開發新產品時，發現 核心商標已經被惡意搶注人在新類別產品上注冊了 的情況，等遇到這種情況的時候，再想保護自己的 核心商標就很難了。因此，在商標申請之初，就應 該清楚公司的發展規劃，除了在核心產品上對商標 進行保護，對企業可能關心的產品也要及時進行商 標保護。例如，企業在未來的發展進程中可能生產 的產品，與核心產品關聯性極強的產品，雖然與企業產品無關，但有不良影響，不愿讓他人使用的產品，再或者是其他容易延伸成周邊的快消品等。最后，對企業主要商標品牌以外的一般商標， 要有保護的意識。很多企業都有自己的主品牌和其他品牌，可以說，一般企業對自己的主品牌保護意 識還是很強的，但是對于除此之外的其他品牌的保 護力度卻遠遠不夠，這樣其實是有隱患的。一方 面，對其他品牌疏于保護，容易讓惡意搶注人鉆空 子注冊近似商標，一旦他人的產品出現質量問題， 會對商標真正所有人的商業信譽產生影響。另一方 面，公司在推出各種品牌的產品時，并不確定產品 最后的市場效果如何，雖然對于主品牌的推廣會耗 費更多的人力物力財力，但最后的市場效果有可能 反而不如其他品牌，這個時候如果其他品牌被他人 所搶注，反而是給他人做了廣告，之前騰訊公司的 另一個產品微信就是一個很好的例子。雖然最終騰 訊公司借助反向混淆這一概念成功的贏了微信案， 但也是耗時數年，投入了大量的經歷。可以說，本案中，騰訊公司因為沒有提前做好 商標布局，才遭遇了這樣的困境。據查，騰訊公司 于2015年10月22日確定了“王者榮耀”這個名稱， 并在2015年10月23日對該商標在第9類提起申請， 對于這樣一個公司力推的游戲產品，騰訊的相關人員應當要預見到會有惡意搶注人想要借助該商標的 知名度，通過以往的經驗，也應該知道食品、飲 料、服裝、箱包等快消品容易和游戲產業相結合，理應對這些類別有自主保護的意識。但是直到該年 度訴爭商標申請的11月份，騰訊公司都沒有對相關 類別進行保護，從而導致了本案的產生，最終的結 果是騰訊公司耗時5年才拿到有利的一審判決。因此，商標所有人一定要在商標注冊之初就 提前規劃好商標布局，注冊哪些商標，在哪些商品上注冊，拿出一個切實可行的方案，不給商標惡意搶注人搶注的機會，為建設國內更好的商標環境出一份力。